18.3. T.A.R. Campania, Sez. VIII, 28 luglio 2009, n. 4402

Abstract

La sentenza in oggetto interviene su un ricorso con il quale si lamenta la violazione e falsa applicazione dell’articolo 86 del D.Lgs. 12 aprile 2006 n. 163 e del bando di gara per l’affidamento dei “lavori di pedonalizzazione del centro storico” del Comune di Benevento svolto con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa (che all’articolo 16 richiama il citato articolo 86) per mancato svolgimento del procedimento di verifica dell’anomalia e congruità delle offerte.

Il giudice amministrativo afferma che il ricorso è improcedibile in quanto la stazione appaltante con una nuova determinazione ha convalidato l’aggiudicazione dell’appalto ritenendo congrui gli elementi giustificativi dell’offerta inviati dalla società aggiudicataria.

La sopravvenienza del provvedimento di convalida (adottato all’esito di una rinnovata istruttoria procedimentale che si è tradotta nello svolgimento della fase di verifica di congruità dell’offerta) non tempestivamente impugnato dal ricorrente e divenuto pertanto inoppugnabile rende improcedibile il ricorso originario nella parte impugnatoria per carenza di interesse, in quanto il ricorrente non trarrebbe alcun vantaggio dall’eventuale accoglimento del gravame avverso l’atto successivamente convalidato.